Ir al contenido principal

Censura automática - El botón rojo


Estimados colegas:


La lista electoral que llevó a Beatriz Rodríguez a la presidencia en 2008
afirmó en su plataforma:

“...Somos diferentes por:

- La absoluta transparencia de los actos de gobierno que permita al
matriculado saber en qué, cómo y cuándo se harán los gastos institucionales y se conozca la política de gestión financiera.

-  El absoluto e irrestricto respeto por todas las opiniones y especialmente por las de los colegas de otras gestiones, sin olvidar que el crecimiento de la Institución se debe al aporte de todas las conducciones, cualesquiera sea su nombre, cara o momento político…”

Dijo el consejo directivo encabezado por Beatriz Rodríguez en 2008:

“Queremos informar a todos los colegas…especialmente, a aquellos…inscriptos en el foro de debate electrónico El Lenguaraz, que dicho foro ya no estará moderado y será de libre acceso… Muchos de nosotros participamos diariamente de numerosos foros y todos sabemos que la convivencia, a veces, se torna difícil. Sólo se llega a un sano intercambio con responsabilidad y crecimiento. Hoy el CTPCBA confía en ese crecimiento y apuesta a un foro que no necesite moderación para crecer con armonía y respeto”

En ese momento expresé mi apoyo a esa medida en un correo publicado en este foro, tras ocho años de no poder publicar nada en El Lenguaraz:

“…vamos a apoyar todas las medidas que tiendan a lograr estos objetivos, que por supuesto  asumimos como propios. Como es natural en la democracia, criticaremos las acciones que se aparten de esos propósitos y esperamos poder hacerlo libremente”

Así como apoyé la libertad de expresión, hoy tengo que criticar los ataques que sufre esa libertad en nuestro colegio. Desde fines de 2009 hasta la fecha, la gestión de gobierno del consejo directivo se ha visto empañada por el manejo arbitrario de las comisiones internas, la cuestionada reforma de la ley, la injusta expulsión del TP Daniel Yagolkowski del Lenguaraz y otros hechos.

Sin embargo, el detonante de todo este debate ha sido el primer balance deficitario en la historia del CTPCBA por un monto de 1 millón de pesos y un juicio previsible, que provocó el embargo de la sede de la calle Callao.

Ante las críticas expresadas por casi la mitad de la asamblea de noviembre ppdo. y la necesidad de defender el patrimonio, muchos colegas planteamos propuestas de austeridad y aclaraciones que hasta ahora no han encontrado eco alguno. Ante el silencio, muchos expresamos nuestro desacuerdo con lo actuado y propusimos la unión de todos los sectores de la vida institucional para enfrentar la crisis. Algunos lo hemos hecho de manera más vehemente que otros.

El CD debe reducir sus gastos: no puede organizar un congreso cuyo costo es de 650.000 pesos. Los viajes al exterior deben limitarse a los que realice la presidenta. Todos los gastos deben sufrir recortes.

Frente a estos reclamos, la respuesta del consejo directivo fue imponer la censura previa a quienes intenten debatir asuntos institucionales que nos afectan a todos y dio una explicación: el CD no responde en este foro ya que “sería incorrecto, ilegítimo y hasta irrespetuoso que el Consejo Directivo diera respuestas a temas que interesa a toda la matrícula y no a una parte de ella”. Lo cierto es que no hay asamblea, reunión o elección alguna que supere en número a los traductores públicos suscritos que leen este foro.

El pasado 13 de diciembre el CD envió este correo anunciando la censura previa utilizando un eufemismo: los correos de aquellos que no respeten la nueva norma serán moderados previamente. Dijo el CD en su comunicado en sus partes pertinentes:

“Después de asistir silenciosamente a un sinfín de acusaciones, falacias, calumnias, injurias y demás descalificaciones, el Consejo Directivo entiende que es el primero que debe hacer respetar las normas vigentes en la Institución y reencauzar la lista que se ha visto apartada de su verdadero eje… Se reserva el derecho (el consejo directivo) de tomar las medidas que considere pertinentes en cada caso (advertencia, moderación de los mensajes previa a la publicación, o expulsión del miembro del foro).
Sabemos que esta medida será aprovechada para acusarnos de ejercer la censura, entre muchas otras injurias o calumnias…”

Muchos de los votantes que llevaron a la conducción a Beatriz Rodríguez lo hicieron defendiendo la libre expresión, su oposición a la censura previa y el respeto a la  democracia. Quienes ya no van a poder expresarse libremente son Alejandro Petersen, Myriam Godoy, Susana Dover, Perla Klein, y otros colegas que  serán censurados, no por “acusaciones, falacias, calumnias e injurias” como afirma el CD, ni por violar regla alguna del foro sino por cuestionar la gestión de la conducción actual. Daniel
Yagolkowski debe ser reincorporado de inmediato a este foro. Vaya para ellos toda mi solidaridad.

La censura previa debe ser derogada. La crítica no se acalla cerrando el acceso a un medio de comunicación. Solo pone en evidencia que las cosas no son claras y dan lugar a injusticias. Está en manos del consejo directivo evitarlas.

Ricardo Naidich

RESPUESTA ENVIADA POR LA MODERADORA DE EL LENGUARAZ
Estimado Ricardo:

Como es de tu conocimiento, El Lenguaraz es el foro institucional del CTPCBA y como tal tiene sus propias reglas de funcionamiento las cuales deben ser respetadas por la totalidad de sus miembros.  

Debido a que en los últimos días has enviado varios mensajes al foro que no se ajustan a la temática permitida, y lo has hecho aún con posterioridad a las respectivas indicaciones de mi parte y a las advertencias de fecha 09-12-11 y 13-12-11, sinceramente lamento tener que informarte que se procede a la moderación de tus mensajes.  En adelante, sólo se permitirán que ingresen a “El Lenguaraz” los mensajes que se ajusten a la temática permitida en su Reglamento:

“El Lenguaraz es la lista institucional de debate electrónico del CTPCBA. En tal carácter, debe dar cabida y respuesta a  las cuestiones inherentes a la profesión planteadas por sus miembros. Vocabulario general y términos, honorarios, trabajo, situaciones particulares relacionadas con el ejercicio profesional, etc., tienen un lugar en el foro. Quedan excluidos los mensajes no relacionados con la traducción, la interpretación y las disciplinas afines”.

Saludos.

Silvana Varone
Moderadora





Comentarios

Entradas populares de este blog

La incumbencia del traductor público

La Traducción Pública es una función delegada por el estado como herramienta para garantizar la seguridad jurídica y es por eso que existe la Ley 20.305, que crea una matrícula, un colegio, y establece el  monopolio  de dicha función para los matriculados (la incumbencia exclusiva, nuestro único y gran tesoro). Solo las profesiones que cumplen alguna función delegada o supervisada por el estado tienen matrícula e incumbencia exclusiva otorgada por ley. Al estado no le interesa, ni debe interesarle, si los matriculados, ADEMÁS (o en lugar ) de ejercer la profesión de traductor público, se dedican a la docencia, a la traducción literaria, o trabajan como  escorts  en hoteles internacionales….  En todo caso, cada una de esas actividades se rige por las respectivas normas o mercados. Nadie nos prohíbe ejercerlas, nuestro título o conocimientos nos habilitan para hacerlo, pero no son parte de la  incumbencia   exclusiva  que nos otorga la Ley y sería descabellado que lo fueran. Ten

Resultado de la Asamblea o el triunfo de la cordura

El Consejo Directivo quiso convencernos de que la matricula quería el cambio, nos dijeron que lo hacían por el bien de la profesión. .... sólo una veintena apoyó con su voto el proyecto del Consejo Directivo en la Asamblea. La Asamblea le dijo que no al Consejo Directivo. No se reforma la ley. Gracias a todos los colegas que hicieron el esfuerzo de venir, escuchar y votar por el futuro de la profesión. La Bitácora de los Traductores Públicos

POR QUÉ NO A LA REFORMA – UNA DOCENA DE RAZONES

1 – Porque la Ley 20.305 funciona y sólo es necesario difundirla y hacerla cumplir. 2 – Porque es inoportuno y peligroso ponerla en manos de las instituciones políticas en este momento. 3 – Porque el CD en contradicción con la Asamblea de 2010 ha decidido por su cuenta que es necesario reformar la ley y sólo ha incluido en el orden del día el "análisis del articulado".  4 – Porque el CD se “apoderó" del mandato de la Asamblea de 2010 y tuvo una actitud expulsiva contra los integrantes disidentes de la Comisión de Reforma que habían promovido la resolución de rechazar el anteproyecto, y conformó una nueva comisión con las propias autoridades y sus partidarios políticos. 5 – Porque para reformar la ley nacional es necesaria la participación de todos los matriculados del país . 6 – Porque para tomar una decisión tan importante, previamente se debería haber establecido la necesidad de mayorías especiales y no de una mayoría simple.  7 – Porque a