Se habrán enterado de que repentinamente
el Consejo Directivo una vez más quiere modificar nuestra ley 20305.
En el año 2010, en la asamblea
extraordinaria que se celebró para decidir cambiar el articulado de la ley se llegó
a la conclusión de que en realidad era necesario que el Consejo determinara la conveniencia, oportunidad y los riesgos
que representaba para la profesión modificar la ley. No voy a abundar en
detalles ya que el acta de la Asamblea Extraordinaria del año 2010 se puede
leer en el sitio del Colegio. En ese momento se decidió no modificar la ley.
La misma expresidente (actual vicepresidente)
del Colegio en dicha asamblea dijo: “….
No, de hecho Ricardo Monner Sanz [uno de los constitucionalistas
consultado] no ve que esta norma se pueda presentar en el seno del
Congreso Nacional [Pág. 25 del acta transcripta]. El constitucionalista Badeni sugirió presentar 2 leyes: una
nacional para los temas de fondo y otra presentada en la CABA para los temas
administrativos [Pág. 32 del acta transcripta]. Como verán los que
supuestamente saben no se ponían de acuerdo sobre qué se debía hacer.
¿Se imaginan?, seríamos la
primera profesión que se rige por dos leyes distintas. En la misma asamblea, y
yo tengo la misma duda, surgió la posibilidad de que al estar con un pie en dos
jurisdicciones distintas se decidiera la creación de dos colegios (¡habría que
pagar 2 matrículas!) y el estado se podría quedar con el dinero de las
legalizaciones (no más becas, ni cursos, ni viajes).
Además es conocida la actual lucha
política entre la CABA y la Nación. ¿Se imaginan a nuestro pequeño colegio
metido en el medio para que nos aprueben una o dos leyes?
Los artículos a modificar en la
última convocatoria planteaban numerosas dudas y consecuencias imposibles de
determinar.
Estuve presente en parte de la
Asamblea para modificar el código de ética. Cuando se le pidió al CD y a los miembros
del Tribunal de Conducta que fundamentaran la necesidad de cambiar el código la
respuesta fue “porque es viejo y hay que actualizarlo y porque queremos incluir
los derechos humanos”. Invito a los que tengan mucha paciencia a leer el código
reformado para que traten de detectar los beneficios de la supuesta
actualización y principalmente en qué parte del código se incluyen los derechos
humanos. El único cambio de importancia que hicieron fue eliminar el artículo
14 que prohibía a los miembros del Consejo publicitar sus servicios
profesionales en sus sitios Web o en otros medios diciendo que eran autoridades
del Colegio. No quiero que esta gente modifique nuestra ley porque ni siquiera
imagina los problemas que podremos tener si lo hacen.
¿Qué tienen para decir el resto
de los Colegios de Traductores Públicos que podrían ver afectada su jurisdicción
por los cambios propuestos en nuestra nueva ley o leyes?
Según la convocatoria a la
Asamblea Extraordinaria para el 21 de
mayo el orden del día será: “Modificaciones
al articulado de la ley 20305”. Es decir, el Consejo sigue sin entender que
es necesario que le explique a los matriculados por qué quiere cambiar la ley.
En definitiva debería respetar lo que le exigió la asamblea del año 2010: exposición de motivos (por qué y para qué deberíamos
cambiar la ley), conveniencia, necesidad y oportunidad de aprobar el
anteproyecto de reforma. En todo caso pareciera que le quiere quitar
importancia al motivo de la asamblea, da por sentado que los matriculados hemos
aprobado modificar la ley, cosa que no
ha ocurrido, y que deberemos pasar a debatir los artículos.
Creo que piensa que
sucederá lo mismo que hicieron con la modificación del código de ética. No respetaron
lo que se decidió en la asamblea: el código debía modificarse una vez modificada
la ley, pero lo modificaron igual. Y pensaron que nadie iría a la asamblea, lo
que realmente ocurrió, y estaban tan seguras de esto que ni siquiera alquilaron
el salón de las asambleas habitual sino que se hizo en una salita del colegio.
Parece ser que el Consejo
continúa subestimando a los matriculados. Dice que ha seguido analizando los
artículos de la ley; sin embargo, no existe la comisión Reforma de la Reglamentación
Vigente como fácilmente se puede comprobar en el sitio del Colegio, no hay
consejera a cargo, no tiene miembros, no hay documentación y no hubo invitación
a los matriculados para continuar analizando la conveniencia de la modificación
que ahora se propone. Y el Consejo necesita de las comisiones para tomar
decisiones y más en este caso debido a la importancia de la posible
modificación. ¿Habrá una comisión fantasma?
Parece ser que el Consejo ha
implementado unas pocas reuniones de última hora para debatir algunos artículos
y es evidente que también ha adoptado un método para convencer a los que no están
en el día a día del Colegio: envían mensajes en los que se informa la
conveniencia de cambiar la ley. Hoy, por ejemplo, se envió uno en el que se afirma
que se va a incluir en la nueva ley la obligatoriedad de los honorarios que determine
el Consejo derogando así la Ley de Desregulación vigente. Y habrá algún ingenuo
que creerá que ahora sí con una ley que diga los honorarios que debemos cobrar
los clientes nos caerán del cielo y nos pagarán cifras astronómicas y
actualizadas según la inflación y que los jueces abrirán las exhaustas arcas
del estado para pagarnos rápidamente y con creces nuestras pericias.
¿Qué pasará con los colegas que
quieran determinar libremente sus propios honorarios y estos no coincidan con
los exigidos por el Consejo? ¿Saldrá el Tribunal de Conducta a perseguir de
oficio con multas a los que quieran acordar sus honorarios con sus clientes?
Y en caso de aprobarse que los
traductores públicos puedan trabajar en relación de dependencia, se quedarán
sin trabajo cuando sus empleadores se nieguen a pagar los honorarios que exija
el Colegio? ¿Serán los noveles los primeros que sufran las consecuencias en el
caso de aprobarse esta ley?
Y por último, el Consejo anunció
que la documentación relativa a la modificación estará disponible a partir del
3 de abril, unos 20 días antes de la asamblea, lo que obviamente impedirá que
quienes estamos interesados en analizar esta documentación y hacer las
consultas legales necesarias no podamos hacerlo.
Por todo esto, invito encarecidamente a todos los colegas a
participar en esta que será una decisión trascendente para la profesión, a que
concurran a la asamblea y evitar que unos pocos decidan su presente y futuro.
TP Alejandro Petersen
Es lo más claro al respecto que se pueda exponer!
ResponderEliminarLos invitamos desde todas las listas de la oposición a asistir a la Asamblea para que quede algo al final de la actual gestión. No es necesario cambiar todos los órdenes y leyes. Eso es una manifestación de carácter psicopático: es la necesidad de llevarse puesto todo orden existente. NOVELES: los están engañando. Hubo un Colegio mejor, y podemos volver a tenerlo! Perla Klein