Ir al contenido principal

Las preguntas de Myriam sobre el balance que quedaron sin respuesta

Colegas:
Sé que como somos profesionales de la lengua, nos cuesta ver los números, pero esto es nuestro y lo tenemos que defender.
El balance se aprobó a libro cerrado porque no hubo ningún espacio en donde se pudiera pedir explicaciones sobre lo siguiente:
Hoja 60:
En el renglón TOTAL DE RECURSOS:
Parar poder comparar el año anterior con este:
Tenemos en agosto de 2010: 7.820.952,53, si le restamos los ingresos de $ 607.000 de un congreso que dio pérdida nos quedan $ 7.213.000
En agosto de 2011 tenemos $ 7.300.172,78, entonces, en realidad el aumento de recursos es de sólo $ 87.000.
En el renglón TOTAL DE GASTOS:
En agosto de 2010: 7.388.784,45 de gastos menos $ 659.000 del congreso mencionado: $ 6.729.000
Entonces, hubo, fuera de ese congreso, un aumento de los gastos de $ 1.659.000.-
Hoja 66 del balance:
Comparando ejercicio 2009/2010, primer renglón: $ 5.726.538,41 con ejercicio 2010/2011: $ 5.620.121,00 entre un ejercicio y el otro, los ingresos por legalizaciones sólo bajaron un 2%.
Hoja 67 del balance: GASTOS.
En el balance anterior no se habían abierto los gastos de personal en sueldos y SAC. Por ende, hay que corregirlo si en el siguiente balance se va a presentar abierto, porque de lo contrario la comparación no se puede hacer.
Hay 1.152.000 más de gastos lo que representa entre un 35 y un 38% más.
Servicios y expensas: 42% más
Telefonía y correo: 60% más
Honorarios: Si sumamos los honorarios contables y los informáticos y web y los comparamos con los gastos del ejercicio anterior, donde sólo hay honorarios contables, el aumento es del 150%.
Insumos de imprenta: 189% más
Los gastos bancarios no están abiertos entre gastos bancarios e impuestos (al cheque, etc.). Se deben abrir.
Hoja 68 del balance:
Asamblea anual: ¿¿¿647% más??? Realizamos la asamblea extraordinaria en 2 veces, pero la primera, había sido junto con la ordinaria. Ok, el doble, el triple, pero...
Gastos de representación:¿6% menos?
Otros gastos institucionales:¿27% menos?
Fondo editorial: ¿0?
Becas en la Argentina:¿31% menos? (¿dónde sí hay que gastar, no se gasta?)
Otros gastos: ¿154% más?
¿Dónde está el balance de la mutual? Tendríamos que tenerlo ya que afecta al del colegio.
Hoja 73: Proyectado:
¿Cómo proyectan un ingreso de 6.500.000 por legalizaciones si no aumentó tanto de un año al otro y ya sabemos que desde el 01.07.2011 no tenemos ya las legalizaciones de italiano?
¿Y cómo es posible, que proyecten gastar aún más en personal? ¡4.500.000!

Myriam Godoy

Comentarios

Entradas populares de este blog

La incumbencia del traductor público

La Traducción Pública es una función delegada por el estado como herramienta para garantizar la seguridad jurídica y es por eso que existe la Ley 20.305, que crea una matrícula, un colegio, y establece el  monopolio  de dicha función para los matriculados (la incumbencia exclusiva, nuestro único y gran tesoro). Solo las profesiones que cumplen alguna función delegada o supervisada por el estado tienen matrícula e incumbencia exclusiva otorgada por ley. Al estado no le interesa, ni debe interesarle, si los matriculados, ADEMÁS (o en lugar ) de ejercer la profesión de traductor público, se dedican a la docencia, a la traducción literaria, o trabajan como  escorts  en hoteles internacionales….  En todo caso, cada una de esas actividades se rige por las respectivas normas o mercados. Nadie nos prohíbe ejercerlas, nuestro título o conocimientos nos habilitan para hacerlo, pero no son parte de la  incumbencia   exclusiva  que nos otorga la Ley y sería descabellado que lo fueran. Ten

Resultado de la Asamblea o el triunfo de la cordura

El Consejo Directivo quiso convencernos de que la matricula quería el cambio, nos dijeron que lo hacían por el bien de la profesión. .... sólo una veintena apoyó con su voto el proyecto del Consejo Directivo en la Asamblea. La Asamblea le dijo que no al Consejo Directivo. No se reforma la ley. Gracias a todos los colegas que hicieron el esfuerzo de venir, escuchar y votar por el futuro de la profesión. La Bitácora de los Traductores Públicos

POR QUÉ NO A LA REFORMA – UNA DOCENA DE RAZONES

1 – Porque la Ley 20.305 funciona y sólo es necesario difundirla y hacerla cumplir. 2 – Porque es inoportuno y peligroso ponerla en manos de las instituciones políticas en este momento. 3 – Porque el CD en contradicción con la Asamblea de 2010 ha decidido por su cuenta que es necesario reformar la ley y sólo ha incluido en el orden del día el "análisis del articulado".  4 – Porque el CD se “apoderó" del mandato de la Asamblea de 2010 y tuvo una actitud expulsiva contra los integrantes disidentes de la Comisión de Reforma que habían promovido la resolución de rechazar el anteproyecto, y conformó una nueva comisión con las propias autoridades y sus partidarios políticos. 5 – Porque para reformar la ley nacional es necesaria la participación de todos los matriculados del país . 6 – Porque para tomar una decisión tan importante, previamente se debería haber establecido la necesidad de mayorías especiales y no de una mayoría simple.  7 – Porque a